《适用 9% 增值税税率货物范围注释》（以下简称 “9% 税率注释”）与《财政部 国家税务总局关于印发〈农业产品征税范围注释〉的通知》（财税字〔1995〕52 号，以下简称 “52 号文”），均以 “农产品初级产品” 为核心界定逻辑，但随着增值税政策迭代与行业发展，9% 税率注释在 52 号文基础上实现了范围细化、争议明确、标准衔接的优化，具体差异可从 “新增征税范围”“明确排除项”“界定标准补充” 三大维度展开：
一、征税范围：从 “基础列举” 到 “细分补充”
52 号文作为 1995 年发布的基础性文件，仅对农产品核心品类进行框架性列举；9% 税率注释结合后续行业发展与征管需求，新增了 52 号文未覆盖的细分品类，进一步明确 “初级产品” 的具体边界，避免实操争议。
|
|
|
|
|
| 粮食 |
仅列举 “小麦、稻谷、玉米等原粮及碾磨、脱壳加工品（面粉、米）”，未提及 “玉米胚芽”“粮食复制品细节”
|
1. 新增 “玉米胚芽” 属于粮食范围；2. 再次重申“切面、饺子皮、馄饨皮、面皮、米粉、挂面（新增）” 等粮食复制品均属于粮食征税范围
|
补充粮食加工中的 “细分产物”（玉米胚芽）与 “常见复制品”，解决此前 “玉米胚芽是否属于农产品” 的争议
|
| 药用植物 |
仅提及 “用作中药原药的植物根、茎、皮等” 及 “中药饮片（片、丝、块、段）”，未明确具体品种
|
|
针对实务中高频争议的 “干姜、姜黄归类问题”，直接纳入9%征税范围，避免企业误按 “深加工产品” 适用 13% 税率
|
| 林业产品 |
|
和之前的文件一致，再次强调“盐水竹笋属于林业产品征税范围”，同时明确 “竹笋罐头不属于”
|
注意区分 “初级加工竹笋”（盐水浸泡，未密封杀菌）与 “深加工竹笋”（罐头），细化林业产品边界
|
| 其他植物 |
仅列举 “树苗、花卉、植物种子、草、麦秸” 等，未明确 “豆制品”“植物下脚料” 的归类
|
1. 再次强调 “干花、干草、薯干、干制藻类植物、植物类农产品下脚料” 属于征税范围；2. 新增 “豆制品（豆腐、豆皮等）不属于农产品”
|
补充 “植物类农产品” 的税收属性，同时明确排除 “豆制品”，解决此前 “豆腐是否按农产品缴税” 的模糊性
|
| 动物组织 |
列举 “蚕茧、天然蜂蜜、动物树脂”，未提及 “动物骨粒”“燕窝、干鱼翅”及动物排泄物
|
1. 新增 “动物骨粒” 属于其他动物组织范围，适用9%税率；2. 新增内容- “燕窝、干鱼翅、动物排泄物不属于农产品”
|
补充 “动物骨粒” 这一常见加工产物，同时通过 “负面清单” 排除高价值但非初级的产品（燕窝、干鱼翅）以及排除动物排泄物
|
二、排除项界定：从 “笼统表述” 到 “精准列举”
52 号文对 “非农产品” 的排除项多为 “大类描述”（如 “罐头不属于”），9% 税率注释则结合行业产品形态，新增具体排除品类，减少征管中的 “判断模糊性”，具体差异如下：
|
|
|
|
|
| 罐头类 |
|
和之前政策基本一致，再次强调，“蔬菜罐头、水果罐头、水产品罐头、肉类罐头、蛋类罐头、竹笋罐头” 均不属于对应农产品范围
|
对罐头进行进一步明确 “只要符合‘金属罐 / 玻璃瓶 /
其他材料容器+
处理、装罐、密封杀菌 / 无菌包装’标准而制成的各种食品，均不属于农产品”
|
| 茶叶类 |
|
和之前政策一致，再次强调“精制茶、边销茶及掺兑各种药物的茶和茶饮料” 均不属于农产品范围
|
注意“边销茶”（紧压茶，属于深加工）与 “药茶、茶饮料”，避免企业将 “添加药物的茶” 误按 “毛茶” 适用 9% 税率
|
| 奶制品 |
仅提及 “用鲜奶加工的奶制品不属于畜牧产品”，未明确 “巴氏杀菌乳、灭菌乳、调制乳” 的差异
|
1. 明确 “按照 GB 19645（巴氏杀菌乳）、GB 25190（灭菌乳）生产的鲜奶属于9%征税范围”；2. 新增 “按照 GB 25191（调制乳）生产的调制乳不属于农产品”
|
结合食品安全国家标准，区分 “纯鲜奶加工品”（巴氏 / 灭菌乳，保留鲜奶属性）与 “添加其他成分的奶制品”（调制乳，属于深加工），解决此前 “调制乳税率争议”
|
| 农机相关 |
|
|
|
三、界定标准：从 “无明确依据” 到 “衔接国家标准”
9% 税率注释首次将 “农产品界定” 与 “食品安全国家标准” 挂钩，而 52 号文未提及任何标准依据，这一变化让 “初级产品” 的判断更具客观性，减少人为争议：
|
|
|
|
|
| 鲜奶 |
仅定义为 “哺乳类动物的乳汁及经净化、杀菌的乳汁”，无具体标准
|
明确符合《食品安全国家标准巴氏杀菌乳》（GB 19645-2010）、《食品安全国家标准灭菌乳》（GB 25190-2010）的属于9%税率
|
巴氏杀菌乳和
灭菌乳给予了国家标准限制。
|
| 食用植物油 |
52 号文未覆盖（52 号文仅针对农产品，食用植物油为单独品类---国税发[1993]151号 ）
|
明确需符合《食品安全国家标准植物油》（GB 2716-2018），且列举具体品种（芝麻油、花生油等20 类）
|
虽食用植物油不属于 “农产品”，但 9% 税率注释通过 “标准衔接”，间接为 “油料植物”（农产品）与 “食用植物油” 的边界提供参考（如 “毛椰子油属于植物油，按 9% 缴税”）
|
| 食用盐 |
|
明确需符合《食用盐》（GB/T 5461-2016）和《食品安全国家标准食用盐》（GB 2721-2015）
|
首次为 “食用盐” 提供双重国家标准依据，避免 “工业盐与食用盐” 的税率混淆（工业盐适用 13%）
|
四、核心差异总结：延续与优化的逻辑
整体来看，9% 税率注释与 52 号文的差异并非 “框架性调整”，而是在 “初级产品” 核心逻辑不变的前提下，针对 20 多年来行业发展中的新产物、新争议，进行 “补充 + 明确 + 排除” 的细化，本质是 “政策适配实务需求” 的优化，具体可归纳为三点：
- 解决历史争议：针对 52 号文实施后高频出现的 “玉米胚芽、干姜、姜黄、巴氏杀菌乳、灭菌乳、调制乳、豆制品、燕窝、干鱼翅、动物排泄物” 等归类问题，直接明确属性，减少企业与税务机关的判断分歧；
- 衔接国家标准：将 “鲜奶、食用植物油、食用盐” 等品类与现行食品安全标准挂钩，让税率适用更具客观性，避免 “主观判断” 导致的错缴风险；
- 压缩避税空间：通过 “负面清单”（燕窝、干鱼翅、豆制品、调制乳）明确排除非初级产品，防止企业将 “深加工高价值产品” 伪装成 “农产品” 适用低税率。
简言之，52 号文是 “农产品界定的框架基石”，9% 税率注释是 “框架下的细节补丁”，两者共同构成当前农产品增值税征管的核心依据，确保 “初级产品低税率、深加工产品高税率” 的政策逻辑落地。
