各位税友大家好，欢迎来到老戴讲税的时间！

“混合销售”在增值税法下，已经没有了一个命名的概念了，但是，我们知道在增值税法下，其实也有相关的类似规定的。

第十三条　纳税人发生一项应税交易涉及两个以上税率、征收率的，按照应税交易的主要业务适用税率、征收率。

——《中华人民共和国增值税法》

上述规定所描述的一项应税交易涉及两个以上税率、征收率的业务，实际上就跟旧规定里面的“混合销售”很类似嘛，只是增值税法的这个规定涉及的范围可能比旧规定的“混合销售”更广。而且，判断适用税率的规则，也发生了重大变化。旧规定是根据纳税人的主营业务来确定适用税率的，而增值税法的规则，则是“一事一议”的，具体情况具体分析的，按照应税交易的主要业务确定适用税率。这更贴合交易的实际。那么问题来了，什么是主要业务呢？

第十条 增值税法第十三条所称应税交易，应当同时符合下列条件：

（一）包含两个以上涉及不同税率、征收率的业务；

（二）业务之间具有明显的主附关系。主要业务居于主体地位，体现交易的实质和目的；附属业务是主要业务的必要补充，并以主要业务的发生为前提。

——《中华人民共和国增值税法实施条例》

实施条例给出了确定主要业务的原则性规定，但是大家也看到，这个原则真的很“原则”，具体应用的时候很难应用。老戴就遇到以下这样的一个问题。大家看看应该怎么判断？

A公司因为业务的需要，需要购进炸药并进行爆破活动。但是，由于法律的强制性规定，民用爆破活动是需要有资质的。因此，A公司找到民爆公司B公司购进炸药，并让B公司提供爆破服务。但实际上，A公司只是购进了炸药，实际爆破活动的操作是A公司的人员自行操作的，只是对外让B公司提供而已。这种情形下，该项应税交易，应该适用什么税率呢？是按照销售炸药，还是提供爆破服务来确定适用税率呢？

向老戴提问的税友就是A公司的人员，他一直强调他们公司就是图对方的炸药，而且说了，对方的炸药很贵，如果不是需要资质才能进行爆破，他们公司向化工厂购买炸药便宜很多。

从那位税友字里行间表达的意思，他是很喜欢按照销售炸药确认税率的。但是，老戴个人认为，恐怕他会事与愿违。因为老戴个人的观点是，该项应税交易的主要业务应该是爆破服务。且听老戴接下来给大家分析讨论一下。当然了，先叠个甲，以下观点纯粹老戴个人看法，如果后续的配套政策或者官方明确的口径与老戴的观点不一致，绝对要按权威的观点，没必要跟老戴抬杠，杠就是你对，杠就是你赢哈。

我们从税友的描述看，A公司主观上确实是为了买炸药才找的B公司，因为A公司自有人员就能操作爆破活动。但是，为啥非要找B公司而不找化工厂买更便宜的炸药呢？是因为法律有强制规定，爆破必须由有民爆资质的主体实施对吧。从描述的业务情况看，其实A公司和B公司在爆破这个业务上的关系就是一个挂靠关系，只是这个挂靠比较特殊，是A公司对内的而不是挂靠后对外经营的。根据实施条例的规定，挂靠经营的，是看以谁的名义经营并承担法律责任，就以谁作为纳税人的。从上述业务的描述看，为了符合法律的强制性规定，只能以B公司这个有资质的公司的名义进行这个事项对吧。

因此，销售炸药并提供爆破服务的交易，就应该以B公司作为纳税人。那么话又说回来，B公司凭啥能做这个“壳”被A公司去“套上”呢？关键还是B公司有民爆资质，可以承担爆破活动的法律责任呗。如果B公司没这个资质，大家认为A公司会买他们的炸药吗？图B公司的炸药更贵质量更好？当然不可能嘛，如果B公司没有资质，A公司连炸药都不会跟他们买对吧。

所以说，B公司的这个应税交易，占主体地位，体现交易的实质和目的的（根据法律的强制性规定，客观上）是爆破服务，如果B公司不能提供或者没有资质提供爆破服务，销售炸药也不会发生，也就是说，销售炸药是爆破服务的必要补充，并以爆破服务的发生为前提。因此，税友所述的应税交易，应该按爆破服务确定适用税率。

以上就是老戴对这个事项的观点。当然了，再强调一下，上述观点只是个人观点，如果配套政策或者官方口径有明确为其他的处理方式，请根据官方的权威口径处理。

好了，本期的分享就到这里，老戴讲税，不是靠吹，拜拜！